Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional, tampoco valora positivamente el auto del juez Calama contra Zapatero. En el programa Mañaneros de TVE, el experto llega a asegurar: “Discrepo con quienes dicen que este es un buen auto o un auto fantástico; es muy mal auto”. Pérez Royo reconoce que la resolución “no es como el auto de Peinado” sobre el procesamiento de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, pero da por hecho que hay una organización criminal sin pruebas. “El primer párrafo del auto dice que estamos ante una organización criminal. Esa debería ser la conclusión no el principio del auto, es un disparate”.
Pérez Royo cree que se debe analizar el tráfico de influencias imputado a ZP, qué influencias sobre los funcionarios públicos ha podido ejercer en el expediente de rescate de Plus Ultra, y “sobre eso no hay absolutamente nada”. “No hay indicios de que Zapatero haya intervenido en la concesión del préstamo” a la aerolínea.
Las críticas del catedrático son durísimas. “Es malísimo el auto, no tiene fundamentación jurídica alguna. No hay absolutamente nada. Me parece que yo no hubiera firmado ese auto”. También critica que se hable de una comida con implicados en el caso sin saber nada más. “¡Es una información sobre una comida! Sobre la empresa en Dubai no sabemos qué conexión tiene con ZP, él dice que no ha tenido relación alguna con ella. Eso es lo que se tiene que probar. Se da por supuesto que ha intervenido. No, mire usted, tiene que probar usted como juez que Zapatero ha intervenido. Y ahí están los funcionarios, se saben quiénes son, hay que preguntarles si sufrieron presiones para la concesión del préstamo a Plus Ultra”, añade.
Las declaraciones de Pérez Royo vienen a unirse al análisis hecho por Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo. Pallín pasó por La noche en 24 horas, de Xavier Fortes, para emitir un juicio previo sobre el histórico auto del juez Calama que imputa al expresidente del Gobierno en graves delitos de corrupción por el rescate de la compañía aérea Plus Ultra.
“A mí me asombra a estas alturas que la gente no se haya leído la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ratifica la decisión de la Comisión Europea que afecta a todas las aerolíneas europeas. Es que en España no solamente se ha rescatado, y la palabra rescate parece que no es muy correcta porque es un préstamo, pero están Air Europa, Plus Ultra, Air Nostrum y Volotea”, ha apuntado. Además, preguntado sobre si las conversaciones de terceros pueden servir de prueba para condenar a una persona, aseguró rotundamente que no. Y es que esa es la jurisprudencia del Tribunal Supremo. En su auto, el juez Calama recoge supuestos diálogos de directivos de Plus Ultra en los que hablan del expresidente como “Nuestro pana Zapatero detrás”; “Mañana Zapatero interviene directamente” y “Zapa es nuestro contacto”. También se refieren a las supuestas mediaciones del exlíder socialista con esta frase: “Vamos a follar aunque tengamos que pagar un poquitín”.
Martín Pallín pide prudencia tras el auto de Calama. “Se especifican las cantidades y en el caso de Plus Ultra son 53 millones”. “Yo ahí no veo actividad delictiva alguna”. Air Europa recibió 475 millones de euros, mientras que Volotea 200 millones de euros y Air Nostrum obtuvo 111 millones de euros. Además, también se aprobó en 2021 un rescate de 320 millones de euros a Ávoris, informa Huff Post.
“En el auto no aparece actividad delictiva alguna. Que haya influido o presionado es algo que la SEPI lo toma para Plus Ultra y cuatro compañías más. Por cierto, Iberia no figura porque no es española, es inglesa y, por tanto, el Reino Unido tomó sus medidas fuera de la Unión Europea”, añadió el exmagistrado.