El mercado del arte español arrastra desde hace más de una década una anomalía fiscal que el sector no ha dejado de denunciar: un IVA del 21% que coloca a las galerías en clara desventaja frente a sus competidores europeos. Lo paradójico es que quienes hoy se presentan como defensores de la rebaja fiscal —el Partido Popular y, en particular, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso— pertenecen al mismo partido que provocó el mayor golpe fiscal al sector.
La historia es conocida en el mundo del arte, pero parece haber sido convenientemente olvidada en algunos discursos institucionales. En 2012, en plena crisis económica, el gobierno de Mariano Rajoy decidió elevar el IVA cultural hasta el 21%. La medida formaba parte del paquete de austeridad aprobado por el Ejecutivo conservador y supuso un terremoto en la industria cultural española. Teatros, cines, librerías y galerías denunciaron inmediatamente que el aumento fiscal no solo dañaba la actividad cultural, sino que situaba a España en una posición absolutamente desventajosa dentro del mercado europeo.
En el caso del mercado del arte, la subida fue especialmente grave. Mientras países como Francia, Alemania o Italia aplicaban tipos reducidos a la venta de obras de arte —en torno al 5% o al 7%—, España imponía a las galerías un 21% que encarecía de forma brutal las operaciones. Las protestas no tardaron en llegar. Galeristas, asociaciones profesionales y ferias internacionales alertaron de que el nuevo marco fiscal expulsaba a coleccionistas y compradores hacia otros mercados.
Entre 2012 y 2014 el sector vivió una etapa de conflicto constante con el Gobierno. Las galerías denunciaron que el sistema fiscal español generaba una inseguridad jurídica permanente y ponía en riesgo la supervivencia de muchos espacios independientes. La presión obligó al Ejecutivo de Rajoy a introducir algunos ajustes técnicos en 2014, pero el problema estructural nunca llegó a resolverse.
Más de una década después, el debate sigue abierto. Y en ese contexto ha irrumpido ahora el discurso de Isabel Díaz Ayuso, que esta misma mañana ha vuelto a reclamar la reducción del IVA cultural y ha acusado al Gobierno central de mantener un marco fiscal que perjudica al mercado del arte.
El problema de ese discurso no es tanto la reivindicación —que el sector comparte ampliamente— como el ejercicio de amnesia política que lo acompaña. Porque el IVA cultural al 21% no fue una herencia inevitable ni una imposición europea: fue una decisión política del Gobierno del Partido Popular en 2012.
En su intervención durante la inauguración del Salón de Arte Moderno (SAM), Ayuso ha defendido que “España no puede seguir penalizando a sus galerías y a sus artistas frente a sus competidores europeos” y ha insistido en que una directiva europea permitiría aplicar tipos reducidos a la venta de obras de arte.
En términos estrictamente técnicos, la afirmación es correcta: la normativa europea permite aplicar tipos reducidos a determinadas operaciones artísticas. Pero lo que la presidenta madrileña omite es que esa posibilidad lleva más de una década sobre la mesa y que fue su propio partido quien decidió situar el IVA cultural español en el nivel más alto.
Es más: el Partido Popular gobernó España durante siete años después de la subida de 2012 y nunca corrigió de manera integral el problema fiscal que afectaba a las galerías.
La estrategia política actual consiste en trasladar toda la responsabilidad al Gobierno central mientras el PP se presenta como defensor del sector cultural. Pero ese relato ignora un hecho elemental: la crisis fiscal del mercado del arte español nació bajo un gobierno conservador.
Ayuso ha anunciado hoy una bonificación del 100% del impuesto sobre transmisiones patrimoniales (ITP) para la adquisición de obras de arte destinadas a su reventa profesional. La medida puede aliviar parcialmente la liquidez de las galerías en determinadas operaciones del mercado secundario. Sin embargo, no tiene capacidad real para resolver el problema principal del sector.
La razón es sencilla: el impuesto sobre transmisiones patrimoniales no es el principal obstáculo fiscal del mercado del arte. El verdadero cuello de botella sigue siendo el IVA del 21% aplicado en numerosas operaciones comerciales.
En otras palabras, la medida anunciada por la Comunidad de Madrid tiene un alcance limitado frente al problema estructural que el propio Partido Popular creó en 2012.
La intervención de Ayuso ha insistido en que el mercado del arte necesita “gestión y decisiones concretas”, acusando al Gobierno central de mantener una situación de incertidumbre para el sector. Sin embargo, ese reproche se vuelve contra su propio partido cuando se examina la evolución del IVA cultural en España.
Durante años, las galerías españolas han denunciado que la presión fiscal reduce su competitividad internacional. La comparación con Europa es clara: Francia aplica un IVA del 5,5% al arte, Alemania un 7%, Italia un 5% y Portugal un 6%. Frente a ese escenario, el mercado español parte con una desventaja evidente.
Pero esa brecha no nació en Bruselas ni en los últimos años de la política española. Nació en el verano de 2012, cuando el Gobierno de Mariano Rajoy decidió elevar el IVA cultural al 21% en plena crisis económica.
Hoy el Partido Popular intenta presentarse como el partido que defenderá al sector artístico frente a ese mismo problema. Lo que resulta más difícil es explicar por qué el partido que creó el problema se presenta ahora como su principal solución.
El mercado del arte español necesita una reforma fiscal coherente y estable que lo sitúe en igualdad de condiciones con los países de su entorno. Pero ese debate exige también algo que hoy escasea en la política cultural española: memoria.
Porque antes de dar lecciones sobre el IVA cultural convendría recordar quién lo subió hasta el 21%. Y esa respuesta tiene un nombre y una fecha muy concretos: el Gobierno de Mariano Rajoy en 2012.
Sin esa decisión, probablemente hoy no estaríamos discutiendo el problema. Y sin ese precedente, el discurso de Isabel Díaz Ayuso sobre la fiscalidad del arte tendría bastante más credibilidad de la que tiene ahora.