Alberto Núñez Feijóo ha comenzado la precampaña de las elecciones generales del 29 de noviembre con una paradoja política: las encuestas le sitúan en primera posición, pero algunas de sus primeras decisiones comunicativas han abierto controversias que pueden dificultar su intento de ampliar el respaldo electoral. Su intervención del 10 de octubre en IFEMA, acompañado por Isabel Díaz Ayuso, José Luis Martínez-Almeida y los expresidentes José María Aznar y Mariano Rajoy, pretendía transmitir seguridad, experiencia y capacidad de gobierno. Sin embargo, el mensaje sobre los sacrificios ciudadanos, el tono de confrontación y la ausencia de compromisos económicos concretos han ofrecido argumentos a sus adversarios.
El contraste resulta significativo. Mientras el PP intenta convertir las elecciones en un plebiscito contra Pedro Sánchez, el presidente socialista ha situado la vivienda y la protección social entre las principales cuestiones de la precampaña. Y, en medio de esa disputa, el exdirector del Gabinete de la Presidencia Iván Redondo ha planteado en la Cadena SER una hipótesis que contradice las estimaciones demoscópicas dominantes: que el PSOE todavía podría convertirse en la primera fuerza electoral.
Primer error: prometer sacrificios
La frase más controvertida de Feijóo llegó durante la parte final de su discurso del 10 de octubre: «Un Gobierno que os pida sacrificio, pero no os va a pedir que le aplaudáis».
Su intención aparente era contraponer responsabilidad y trabajo a lo que presenta como una política gubernamental basada en la propaganda. Pero la palabra elegida introduce una incertidumbre evidente: ¿qué sacrificios necesitaría España bajo un Gobierno del Partido Popular?
El discurso no detalló si hablaba de esfuerzo personal, disciplina presupuestaria, reformas económicas o medidas de austeridad.
La controversia aumentó porque Feijóo también prometió reducir las cargas fiscales que considera injustas y reconstruir los servicios públicos, sin precisar en aquel acto cómo financiaría simultáneamente esos compromisos.
La experiencia política española ofrece un antecedente especialmente delicado. Mariano Rajoy ganó las elecciones de 2011 prometiendo una política económica que posteriormente cambió ante la crisis financiera y presupuestaria. Su Gobierno terminó aprobando incrementos impositivos, ajustes de gasto y reformas que generaron una importante contestación social.
Incluso Rajoy evitó introducir la palabra sacrificio como promesa electoral en aquella campaña. Su objeción es fundamentalmente económica: cuando un candidato ofrece rebajas tributarias y simultáneamente anuncia sacrificios, debe explicar qué servicios, prestaciones o partidas presupuestarias se verían afectados.
El PP rechaza esta interpretación. El 11 de octubre publicó un vídeo defendiendo el esfuerzo cotidiano de los españoles y su portavoz, Ester Muñoz, aclaró que Feijóo no estaba anunciando recortes, sino que quería reconocer el sacrificio de quienes trabajan y sostienen sus familias.
Esa explicación establece una diferencia relevante entre lo que el partido afirma que quiso transmitir y las consecuencias económicas que sus críticos temen. Pero también muestra que una expresión destinada a presentar a Feijóo como un dirigente responsable acabó obligando a su formación a explicar defensivamente su significado.
Segundo error: las pensiones
Las pensiones constituyen uno de los asuntos más sensibles de cualquier convocatoria electoral española.
La controversia actual no comenzó con una reforma anunciada por Feijóo, sino con las declaraciones del dirigente de Vox José María Figaredo, que el 4 de octubre calificó el sistema público de pensiones de quebrado y defendió una transformación hacia un modelo mixto de reparto y capitalización individual.
No es correcto atribuir directamente esa propuesta al Partido Popular. Feijóo no anunció en IFEMA semejante reforma y su formación ha defendido públicamente la continuidad y viabilidad del sistema.
Sin embargo, la cuestión adquiere importancia por una circunstancia política: las encuestas sitúan al PP ante la posibilidad de necesitar a Vox para alcanzar una mayoría parlamentaria.
Eso convierte las propuestas de su posible socio en elementos relevantes para conocer qué políticas podrían discutirse en una negociación de gobierno.
Además, Feijóo arrastra un antecedente relacionado con las pensiones. Durante una entrevista en TVE en julio de 2023 afirmó incorrectamente que los gobiernos populares siempre habían revalorizado las prestaciones conforme al IPC. Los datos desmintieron esa afirmación, que posteriormente reconoció como una inexactitud.
La reforma aprobada por el Gobierno de Rajoy en 2013 desvinculó las pensiones del IPC mediante un nuevo índice de revalorización. En 2017, por ejemplo, las prestaciones aumentaron un 0,25%, mientras la inflación fue superior.
En este contexto, la crítica política no debe presentar como aprobado un recorte inexistente, sino exigir concreción sobre la política de pensiones que defendería un eventual Ejecutivo sostenido por PP y Vox.
Tercer error: presentarse como alternativa serena mientras se intensifica la confrontación
Feijóo defendió en IFEMA un cambio institucional que calificó de sereno, pero contundente. Prometió respeto a las Cortes, a la Justicia y también a quienes no votaran al Partido Popular.
Sin embargo, una parte importante de su intervención estuvo dedicada a acusaciones contra el Gobierno y el PSOE. Recurrió a referencias a la corrupción, las cloacas, las saunas y los supuestos intentos de interferir en investigaciones judiciales.
También lanzó una advertencia de confrontación política al anunciar que no dejaría pasar ninguna actuación de su adversario.
Este contraste genera un problema de coherencia comunicativa. Un candidato puede reclamar responsabilidades y denunciar irregularidades sin renunciar a presentar una alternativa económica y social. Pero cuando la crítica domina el discurso, sus propuestas concretas reciben menos atención.
Ayuso acentuó ese tono con acusaciones sobre la actuación de las instituciones, el voto por correo y supuestas maniobras electorales del Gobierno. Sus sospechas de manipulación no estuvieron acompañadas de pruebas capaces de acreditar un fraude electoral.
El resultado fue un acto con dos mensajes distintos: Feijóo quería proyectar una presidencia institucional y la presidenta madrileña eligió una intervención de confrontación mucho más intensa.
Que ese contraste movilice o aleje votantes no puede establecerse todavía. Lo verificable es que dificulta transmitir una única estrategia de campaña.
Añadir DiarioSabemos como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.