André Ventura (AV) es el líder de la extrema derecha portuguesa. Con cierta razón afirma que en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales (8 de febrero) él es el candidato de la derecha tout court. De hecho, en la segunda vuelta los dos candidatos son él y António José Seguro (AJS), antiguo secretario general del Partido Socialista (2011-2014), que se presenta como candidato de centroizquierda, humanista y progresista. Muchos antiguos dirigentes y conocidos militantes de la derecha moderada han manifestado su apoyo a AJS, lo que demuestra que solo formalmente y por un breve periodo de tiempo AV puede ser considerado líder de la derecha. Dadas las evidentes señales de rechazo a AV, es muy probable que AJS gane las elecciones y sea el próximo presidente de la República Portuguesa.
Pronosticar que la hora de AV no ha llegado es relativamente fácil. Las grandes preguntas son dos: ¿la hora de AV aún no ha llegado o nunca llegará? Y si la respuesta es que aún no ha llegado, la segunda pregunta es: ¿qué hay que hacer para que nunca llegue? Por supuesto, esta última pregunta solo la hacen quienes, como yo, no quieren que Portugal vuelva a ser gobernado por la extrema derecha. Hace solo 52 años que Portugal puso fin a un régimen de extrema derecha que duró 48 años. El gran líder de ese largo y trágico período fue António de Oliveira Salazar, el personaje al que AV ha apelado, afirmando que «Portugal necesita tres Salazares». Por lo tanto, quienes estén de acuerdo con lo que revela esta frase harán la pregunta opuesta a la mía: ¿Qué hay que hacer para que llegue la hora de AV lo antes posible?
La cuestión existencial
La cuestión de saber si ha llegado o no la hora de AV es una cuestión existencial para los demócratas portugueses porque, a lo largo de su carrera política más reciente y teniendo en cuenta los dirigentes que le han rodeado o que se han acercado a él, AV se ha convertido en un peligro para la supervivencia de la democracia portuguesa. En el subconsciente colectivo de los demócratas portugueses domina la idea de que la democracia portuguesa es muy frágil y que puede ser fácilmente destruida por cualquier impulso autoritario. De hecho, es muy posible que AV sea muy consciente de ese subconsciente colectivo y juegue con él. Sabe que con su demagogia asusta a los demócratas, pero, al mismo tiempo, alimenta el impulso autoritario que puede llevarlo al poder.
¿Significa esto que AV es fascista? No. Solo significa que los cambios que dice querer llevar a cabo y la retórica violenta con la que los formula hacen creer que o bien desea imponer una dictadura o bien está corriendo conscientemente el riesgo de desatar fuerzas autoritarias que pueden llegar a imponer la dictadura, incluso en contra de su voluntad. Por lo tanto, el peligro de AV para la democracia es doble: reside en lo que controla y en lo que desata y no controla.
¿De dónde viene el subconsciente colectivo de los demócratas portugueses?
La idea de la fragilidad de la democracia portuguesa acecha a los demócratas portugueses por varias razones. En términos estrictamente cuantitativos, el Portugal de la época posterior a la Revolución Francesa solo lleva poco tiempo contando más años de democracia que de dictadura. Hay una sensación de inestabilidad que, contradictoriamente, aumenta con la estabilidad de la democracia. Los últimos cincuenta años de la historia portuguesa no tienen precedentes en términos de convivencia democrática. En 1974, Portugal regresaba a la Europa de la que había partido en el siglo XV y regresaba a una Europa que, gracias a dos guerras mundiales, se había convertido en un lugar seguro para la democracia y libre del virus del fascismo. Hay tres razones principales por las que la energía ascendente y democrática se ha ido debilitando y, con ello, ha ido asombrando el subconsciente colectivo de los demócratas.
La Troika para siempre
A partir de la crisis financiera de 2011, algo comenzó a sacudir los términos de referencia de la convivencia democrática en el contexto europeo. Portugal vio herida su autoestima por la Troika (Comisión de la Unión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) al ser tratado como un país mal gobernado, incapaz de ejercer eficazmente su soberanía, a diferencia de los países más desarrollados de Europa. De hecho, fue tratado por dos de ellos, Alemania y los Países Bajos (el primer ministro Mark Rutte llegó a decir «no se puede gastar todo en mujeres y alcohol y luego pedir ayuda»), con algunos matices racistas, del tipo de ese racismo insidioso que siempre ha dominado las relaciones entre países desarrollados y países subdesarrollados. La tragedia se agravó cuando el nuevo primer ministro, Passos Coelho, no solo se propuso seguir la receta de la Troika, sino que decidió aumentar la dosis de austeridad. Con cierto masoquismo, se aceptó el castigo y se declaró la rendición. Era un impulso autoritario de nuevo tipo que adoptaba el miserabilismo salazarista de manera antisalazarista. Mientras Salazar maniobraba con su servilismo, Passos Coelho se regocijaba con él.
Desde entonces, Portugal nunca ha recuperado la energía ascendente que había surgido con la revolución del 25 de abril de 1974. Hubo un momento de esperanza en medio de la tragedia. Durante la pandemia del coronavirus, Portugal fue uno de los países que mejor protegió a su población. Lo hizo porque tenía a su disposición, aunque ya en crisis, la gran arma democrática de la posguerra: el Servicio Nacional de Salud, que durante un breve periodo fue considerado uno de los mejores del mundo. Sin embargo, el impulso autoritario que se instauró en 2011 impidió que se llegara a la única conclusión capaz de fortalecer la democracia: reforzar el SNS para hacerlo más robusto, de modo que siguiera siendo la expresión viva de lo que es un servicio público al servicio de todos. Por el contrario, el deterioro del SNS se agravó tras la pandemia y el fantasma del impulso autoritario cobró más fuerza.
Ha ido surgiendo una nueva generación de políticos de centroizquierda o de derecha moderada que, casi sin distinción, no se han dado cuenta de que toda austeridad es autoritaria porque siempre es selectiva y siempre afecta a quienes más necesitan unos servicios públicos robustos. La miseria moderna siempre nace de la mano de la opulencia moderna. No hay pobres, hay grupos y clases sociales empobrecidos porque hay grupos y clases sociales enriquecidos. La generación Troika se quedó con nosotros después de que la Troika externa se marchara. Así se fueron erosionando las expectativas democráticas de los portugueses. Hubo muchos mini-André Venturas antes de André Ventura. Y vendrán más después de él. Se están gestando tanto en dos partidos : Iniciativa Liberal y Chega. Son dos partidos gemelos, ya que las propuestas que cualquiera de ellos plantea solo pueden aplicarse en una dictadura.
La edad de oro salazarista
La segunda razón del subconsciente colectivo específico de los demócratas portugueses es la insidiosa rehabilitación del pasado salazarista. Precisamente a partir de la misma época de la Troika, se hicieron más audibles las voces que pretendían rehabilitar el régimen dictatorial, separándolo sutilmente de la figura del dictador. Conocidos científicos sociales que desde hace años mantienen columnas de opinión semanales en los periódicos de referencia fueron construyendo la idea de que el dictador Salazar fue uno de los grandes estadistas portugueses del siglo XX. Y lo hicieron recurriendo a los medios de comunicación, cada vez más controlados por las fuerzas políticas de derecha, con el fin de inculcar esa idea en el subconsciente de los portugueses. La represión, la censura, la tortura, la guerra colonial y la miseria fueron desapareciendo del imaginario portugués sobre Salazar. La austeridad selectiva, que era su forma de gobernar, fue sustituida subliminalmente por la figura austera del dictador.
Las realidades del país de la época del salazarismo se evaporaron de la memoria de los portugueses. En 1970, estaba trabajando en mi doctorado en la Universidad de Yale. El 31 de agosto escribí en mi diario: «Una noticia del NYT (New York Times) me devuelve a la realidad del país que dejé atrás: "Se suspenderá la ayuda estadounidense a Portugal en forma de queso, leche y harina (distribuida por Cáritas): 350 000 niños dependen de estos alimentos. Qué triste es mi país». Y dos días después, también en el NYT: «Crisis de la industria conservera de sardinas en Portugal: otro foco de emigración del Algarve a Gibraltar».
Esto no es el resultado de un trabajo sociológico, es solo un registro periodístico que pone al descubierto lo que era Portugal en 1970, cuatro años antes de la Revolución de Abril. La edad de oro de los empresarios de la rehabilitación del pasado era, al fin y al cabo, una edad de hambre y plomo para la mayoría de los portugueses que vivían y morían en ella.
La política del odio, el nacionalismo excluyente y la izquierda suicida
El fantasma que acecha el subconsciente colectivo de los demócratas portugueses se alimenta de un tercer factor. Consiste en cómo, en el corto periodo de una generación, el estilo de convivencia que existía entre las diferentes fuerzas políticas y entre los ciudadanos cambió profundamente. La cultura de la exclusión sustituyó a la cultura de la inclusión. Esto ocurrió a muchos niveles. La desigualdad social, que era una manifestación de injusticia, pasó a ser una fatalidad, una culpa de los excluidos o incluso una condición para la prosperidad colectiva. Un país con una larga tradición de emigración se convirtió en un país antiinmigración. Un país con un fuerte componente islámico en su cultura se volvió islamófobo. Una cultura fronteriza propensa al interculturalismo se ha vuelto xenófoba. Un país con una baja tasa de criminalidad y sin amenazas externas ha convertido la seguridad en su gran prioridad, reforzada por la sumisión al búnker político de Bruselas, que ha inventado una amenaza externa (la rusofobia) para reinventar su supervivencia como clase política parasitaria.
Esta energía descendente, porque destructiva, consume las mentalidades y las relaciones sociales, sobre todo las juveniles, corroe los lazos de solidaridad entre generaciones, alimenta el narcisismo y convierte la egolatría en la única forma de altruismo. Las fuerzas políticas que siempre han estado del lado de los excluidos (clases trabajadoras con trabajo y sin trabajo, pueblos y poblaciones discriminados), que siempre han propuesto la inclusión de las grandes mayorías y que más recientemente se han vuelto más sensibles a la discriminación sexual, racial y cultural, son hoy rehenes de la política del odio y de la balcanización de las conciencias que esta produce.
Para que nunca llegue la hora de AV
Los tres factores que alimentan el subconsciente colectivo de los demócratas portugueses son lo suficientemente evidentes como para demostrar que los demócratas deben movilizarse para que nunca llegue la hora de AV. Deben ser conscientes de que, si no hacen nada, esa hora llegará. Sin que se dispare un solo tiro. Los disparos vendrán después y las balas penetrarán tanto en el cuerpo como en el alma. Por ahora, las fuerzas de izquierda aún no han sabido identificar dónde estamos. Si no sabemos dónde estamos, nunca sabremos adónde vamos o adónde debemos ir. Resulta evidente que para luchar contra el impulso autoritario que hoy representa AV y mañana AV&Co hay que ir a contracorriente. Ahora bien, las izquierdas siempre han ido a favor de la corriente de la división. Mientras no aprendan a ir a contracorriente de la unión, los minutos de la hora AV seguirán contando.