Voto útil: la matemática que el PSOE usa para absorber a la izquierda

El voto útil es uno de esos argumentos que, en política, se repiten tanto que acaban pareciendo verdades reveladas. Vuelve en cada campaña. Vuelve en cada debate. Vuelve cada noche electoral y siempre con la misma cantinela: si no concentras tu voto, lo pierdes. Si no votas al partido grande, votas a la nada. Y esa nada, por arte de magia, acaba beneficiando a la derecha. Es un argumento viejo, muy viejo, pero sigue funcionando porque toca una fibra sensible. El miedo a desperdiciar el voto. El miedo a que el esfuerzo de ir a la urna se quede en agua de borrajas.

El PSOE lo sabe, lo usa y es legítimo que lo haga. Cuando varios partidos compiten por un electorado ideológicamente próximo, el partido socialista presenta su candidatura como la opción con más posibilidades de convertir esos votos en escaños, la opción que evita que se pierdan oportunidades de representación frente al PP y a Vox. El mecanismo adquiere especial relevancia en las provincias con pocos diputados, donde el sistema electoral puede penalizar la fragmentación donde unos miles de votos pueden decidir el último escaño y la aritmética se convierte en destino.

Pero conviene distinguir dos cuestiones. Una cosa es el efecto real de las reglas electorales. Otra, muy distinta, es el uso político que cada partido hace de ellas. La dispersión del voto a la izquierda del PSOE puede dificultar la obtención de representación parlamentaria. Cierto. Pero eso no significa que votar a otra formación sea siempre inútil. Ni que el PSOE tenga garantizado beneficiarse de esa fragmentación. La realidad, como casi siempre, es más compleja. Más matizada. Menos maniquea.

La mecánica del voto útil

La lógica comienza con una particularidad del sistema electoral español. El Congreso no se elige mediante un único reparto nacional. Se elige a través de 52 circunscripciones. Correspondientes a las 50 provincias y a Ceuta y Melilla. Cada provincia distribuye sus escaños por separado mediante la fórmula D'Hondt. El umbral legal para participar en el reparto en las elecciones al Congreso es del 3% de los votos válidos emitidos en cada circunscripción.

En una provincia que elige cinco o seis diputados, una formación puede obtener miles de votos y quedarse sin representación. Si esos votos se hubieran concentrado en una candidatura que sí alcanza uno de los cocientes ganadores, el resultado podría ser diferente. Pero el escaño no pasa automáticamente al PSOE. Depende del número de votos de todas las candidaturas. Y de cómo queden los cocientes en el reparto.

Esta es la base matemática del argumento socialista. El partido puede sostener que, en determinadas provincias, respaldar una candidatura de izquierdas con pocas posibilidades de obtener escaño reduce las opciones de que el bloque progresista consiga representación adicional. El razonamiento cobra especial importancia cuando el último diputado se disputa entre el PSOE y una candidatura del PP o de Vox.

Un análisis publicado en octubre de 2026 sobre la fragmentación de la izquierda señala precisamente que el efecto es mayor en las circunscripciones pequeñas y medianas, mientras que en provincias con muchos diputados existe más margen para que varias candidaturas ideológicamente próximas obtengan representación. El politólogo Pablo Simón, citado en ese análisis, distingue entre la fragmentación en distritos pequeños y las posibilidades de representación en distritos mayores. Una distinción clave. Que a menudo se olvida. Que a menudo se ignora.

La presión para las formaciones a la izquierda del PSOE

El argumento del voto útil tiene una consecuencia política evidente. Desplaza la discusión desde qué partido representa mejor las preferencias de un elector hacia qué candidatura tiene más posibilidades de traducir esas preferencias en diputados. Es un cambio sutil. Pero profundo. Porque ya no se discute sobre ideas. Se discute sobre eficacia. Ya no se discute sobre programas. Se discute sobre escaños. Y en ese terreno, el PSOE juega con ventaja porque es el partido grande, con más estructura, con más recursos, el que, en teoría, tiene más posibilidades de ganar.

Para las fuerzas situadas a la izquierda del PSOE, esa discusión plantea un dilema y el PSOE se apoya en él para reclamar una mayor concentración del voto progresista en sus candidaturas. El mensaje implícito es que, cuando la representación está en juego, la afinidad ideológica con una formación minoritaria debe ponderarse frente a la posibilidad de obtener un escaño adicional para el bloque. Traducido: no votes con el corazón. Vota con la cabeza. Vota útil. Vota al PSOE.

No obstante, hay una contrapartida que debe tenerse presente. La fragmentación también puede restar representación al PSOE si una candidatura situada a su izquierda consigue el escaño que, de otro modo, habría obtenido otra fuerza política. Por eso, no es correcto afirmar que la concentración del voto en los socialistas resulte siempre más beneficiosa para el conjunto de la izquierda. A veces, la dispersión también puede beneficiar al bloque progresista, la suma no es la única estrategia y la diversidad también cuenta.

Los resultados oficiales de las generales de julio de 2023 permiten observar la dimensión nacional de la competencia. El PSOE obtuvo 121 diputados. Sumar, 31. Esas cifras muestran que ambas fuerzas tenían representación propia. Pero no permiten determinar por sí solas qué habría ocurrido con una candidatura conjunta en cada provincia. Para eso sería necesario recalcular los resultados circunscripción por circunscripción. Algo que, por cierto, nadie hace puesto que nadie quiere saber la verdad, porque la verdad, en política, siempre es incómoda.

Las provincias medianas

En provincias que reparten entre seis y diez escaños, el efecto de la fragmentación puede ser considerable. Pero no funciona de forma idéntica en todas ellas. Importan el tamaño de las candidaturas, la distancia entre los partidos que disputan el último escaño y la distribución territorial del voto. No es lo mismo Cádiz que Córdoba. No es lo mismo Granada que Asturias. No es lo mismo Zaragoza que Santa Cruz de Tenerife. Cada provincia tiene su propia aritmética su propia geografía electoral y su propia lógica.

El debate es especialmente relevante en circunscripciones como Cádiz, Córdoba, Granada, Asturias o Zaragoza. Aunque la situación concreta debe comprobarse con los resultados y las candidaturas de cada elección, una formación minoritaria puede tener opciones reales de obtener representación en una provincia y quedarse fuera en otra con un porcentaje similar de voto. Por eso, el voto útil no debería presentarse como una regla universal, sino como una hipótesis que requiere datos locales. Que requiere análisis. Que requiere rigor.

Los resultados de 2023 muestran que Sumar consiguió escaños en distintas provincias, mientras que en otras candidaturas con apoyos minoritarios no lograron representación. La diferencia entre una apelación legítima y una afirmación electoral exagerada está en la precisión. Decir que una candidatura corre el riesgo de quedarse sin escaño es una afirmación comprobable mediante simulaciones. Asegurar que todos sus votos beneficiarán al adversario, en cambio, simplifica una realidad más compleja e imprevisible.

Convertir la aritmética en una decisión de bloque

El voto útil no es solamente un concepto matemático sino un marco discursivo que los partidos pueden utilizar para definir qué considera prioritario el elector. En lugar de discutir exclusivamente sobre vivienda, salarios, fiscalidad, servicios públicos o derechos sociales, la campaña pasa a plantear una disyuntiva entre concentrar el voto o dispersarlo, entre unidad y división, entre eficacia y pureza. En esa disyuntiva, el PSOE se presenta como la opción segura, la que no falla, la que garantiza la representación.

Para el PSOE, este argumento permite dirigirse a ciudadanos que se identifican con la izquierda, pero que consideran prioritario impedir una victoria de las derechas. La apelación combina una razón técnica con una razón política. Es, en cierto modo, una apelación al miedo a que la derecha gane, a que todo se pierda, a que el esfuerzo no sirva de nada.