La visita de Santiago Abascal a La Revuelta estaba llamada a ser uno de los grandes momentos televisivos de la campaña electoral y terminó convirtiéndose en una radiografía bastante precisa de las fortalezas, pero también de las contradicciones, que acompañan al proyecto político de Vox desde su nacimiento. Durante casi dos horas, el líder de la formación ultraderechista dispuso de un escenario especialmente favorable, marcado desde el primer minuto por una circunstancia excepcional: el público había sido seleccionado por su propio equipo para evitar una recepción hostil y garantizar un ambiente cómodo para el candidato. Sin embargo, a medida que avanzaba la conversación, quedó claro que la principal dificultad para Abascal no iba a proceder de la audiencia, sino de las preguntas que David Broncano había decidido colocar sobre la mesa.
La cuestión del público no fue anecdótica. Broncano la explicó desde el comienzo porque consideró necesario contextualizar la entrevista y porque entendía que aquella decisión alteraba de forma evidente las condiciones habituales del programa. Los aplausos constantes, los gritos de «presidente» y una atmósfera claramente favorable acompañaron durante toda la noche al líder de Vox, pero esa misma comodidad acabó dejando más expuestas algunas de las debilidades argumentales que aparecieron cuando la entrevista descendió desde los grandes eslóganes políticos hasta cuestiones concretas relacionadas con la violencia machista, la inmigración, la vivienda, el cambio climático o la memoria democrática.
Violencia machista y feminismo, el debate que marcó el tono de la entrevista
No fue casual que Broncano decidiera comenzar la discusión política por una cuestión tan sensible para Vox como la percepción que una parte de la sociedad tiene de sus propuestas. Antes de hablar de economía, de vivienda o de inmigración, el presentador planteó directamente por qué determinados colectivos, entre ellos las mujeres, el colectivo LGTBI o los inmigrantes, observan con preocupación la posibilidad de que la formación ultraderechista alcance responsabilidades de gobierno. La pregunta situó desde el primer momento la conversación en un terreno especialmente incómodo para Abascal porque obligaba a discutir no sólo sobre programas electorales, sino también sobre las consecuencias sociales de determinados discursos políticos. La discusión sobre violencia de género dejó al descubierto una de las fracturas ideológicas más profundas de la política española. Mientras Broncano defendía que las leyes impulsadas durante los últimos años han contribuido a que más mujeres denuncien agresiones y encuentren respaldo institucional cuando sufren violencia o discriminación, Abascal insistía en que esas normas no han resuelto el problema y generan situaciones de desigualdad jurídica incompatibles con su concepción del Estado de derecho.
Sin embargo, el momento más significativo de este bloque llegó cuando el conductor de La Revuelta recordó las ocasiones en las que Vox se ha ausentado de actos institucionales de condena de asesinatos machistas y preguntó cómo podía compatibilizarse esa actitud con la defensa de las mujeres que reivindica el partido. La respuesta del líder ultra consistió en denunciar la carga ideológica de esas convocatorias y volver a introducir una idea que aparecería repetidamente durante el resto de la noche, la existencia de un llamado «machismo importado», una expresión que acabó funcionando como puente hacia el asunto que terminaría dominando gran parte de la entrevista.
La inmigración como eje de casi todas las respuestas
A medida que avanzaba la conversación fue apareciendo una constante difícil de ignorar. La entrevista podía comenzar hablando de violencia machista, desplazarse después hacia la crisis de la vivienda, detenerse en la presión que sufren determinados servicios públicos o abordar cuestiones relacionadas con la delincuencia y la convivencia ciudadana, pero el resultado terminaba siendo casi siempre el mismo, Santiago Abascal acababa regresando a la inmigración como principal elemento explicativo de buena parte de los problemas que atraviesa España.
No se trató de una mención puntual ni de una referencia aislada. La inmigración actuó como auténtico hilo conductor del discurso de Vox durante toda la entrevista. Cuando se habló del precio de la vivienda, Abascal vinculó la tensión del mercado inmobiliario con la llegada masiva de población extranjera. Cuando se abordaron las ayudas sociales, defendió condiciones más restrictivas para su acceso. Y cuando el debate derivó hacia la delincuencia o la convivencia en determinados barrios, volvió a insistir en las deportaciones de extranjeros condenados por delitos y en los procesos de «remigración» que su partido ha incorporado progresivamente a su discurso.
Broncano trató en varias ocasiones de introducir un matiz que resultó particularmente incómodo para el líder ultraderechista, la realidad de que la inmensa mayoría de los inmigrantes trabajan, pagan impuestos y forman parte del funcionamiento cotidiano de la sociedad española. También cuestionó la tendencia de Vox a establecer una relación casi automática entre inmigración y delincuencia, aunque el dirigente ultra regresó una y otra vez a los mismos argumentos, reforzando la impresión de que buena parte del proyecto político de Vox sigue construyéndose sobre la identificación de la inmigración como factor explicativo de problemas muy diversos cuya realidad resulta considerablemente más compleja.
La vivienda, los fondos buitre y las respuestas menos concretas
La discusión sobre la vivienda dejó otra de las imágenes más interesantes de la noche. El diagnóstico de Abascal sobre la situación actual resultó reconocible para millones de ciudadanos, jóvenes incapaces de emanciparse, alquileres desorbitados y una creciente sensación de que el acceso a una vivienda digna se ha convertido en un privilegio cada vez más difícil de alcanzar. La discrepancia apareció cuando Broncano intentó aterrizar la conversación en propuestas concretas y preguntó por el papel de los grandes fondos de inversión que controlan miles de viviendas en España.
En ese terreno, el líder de Vox reconoció que el Estado debe intervenir cuando existen prácticas abusivas o dinámicas claramente especulativas, pero evitó definir con precisión qué herramientas utilizaría para hacerlo o dónde situaría exactamente el límite entre la propiedad legítima y la concentración de viviendas capaz de alterar artificialmente el mercado. Fue una escena que se repetiría más de una vez durante la entrevista: diagnósticos formulados con contundencia y respuestas considerablemente más vagas cuando llegaba el momento de concretar políticas públicas.
Cambio climático, Agenda 2030 y la batalla contra los consensos
La entrevista avanzó después hacia otro de los grandes escenarios de confrontación cultural de la derecha radical contemporánea, el cambio climático. Broncano intentó situar el debate en el terreno de la evidencia científica y de las advertencias formuladas durante años por organismos internacionales y comunidades de investigación, mientras que Abascal respondió cuestionando las políticas derivadas de esos consensos y denunciando los costes económicos asociados a determinadas medidas medioambientales.
Más allá de la cuestión climática en sí misma, lo relevante fue observar cómo reaparecía una lógica presente en buena parte de la intervención del líder de Vox. La Agenda 2030, las políticas de igualdad, la regulación medioambiental o las directrices impulsadas desde Bruselas fueron presentadas como expresiones de una determinada visión ideológica promovida por élites políticas y burocráticas alejadas de las preocupaciones reales de los ciudadanos.
Aquello ayudó a comprender una de las claves del discurso ultraderechista contemporáneo, no se trata necesariamente de negar la existencia de determinados fenómenos, sino de desacreditar las soluciones construidas alrededor de ellos y presentar esos consensos como herramientas políticas al servicio de intereses ajenos a la ciudadanía.
Franquismo y memoria democrática, la pregunta que volvió a quedar sin respuesta
Si hubo un instante capaz de condensar las contradicciones históricas que acompañan a Vox desde su irrupción en la política española fue el dedicado a la memoria democrática. Después de más de una hora de conversación, Broncano formuló una pregunta aparentemente sencilla, cuál es la posición de Abascal respecto al franquismo. No preguntó por la Guerra Civil ni por la Ley de Memoria Democrática. Preguntó por una dictadura que se prolongó durante cuarenta años.La respuesta del líder de Vox consistió en desplazarse hacia otro terreno. Reivindicó la concordia, defendió que ningún partido debe imponer una visión oficial del pasado y sostuvo que los españoles tienen derecho a mantener interpretaciones diferentes de la historia reciente. Sin embargo, durante todo el intercambio evitó formular una condena expresa del franquismo, una ausencia que acabó convirtiéndose en uno de los momentos políticamente más significativos de toda la entrevista.
La importancia de ese episodio va mucho más allá de una discusión televisiva. La pregunta planteada por Broncano no era historia. Era política. Y conectaba con una cuestión que persigue a Vox desde hace años, su dificultad para establecer una ruptura inequívoca con determinados legados culturales e ideológicos de la extrema derecha española mientras intenta presentarse como una fuerza plenamente homologable a las grandes derechas democráticas europeas.
La despedida que terminó definiendo la noche
Cuando la conversación se acercaba a su final, Broncano recuperó la cuestión inicial del público seleccionado por el entorno de Vox y reconoció sus dudas sobre una decisión que, en su opinión, podía trasladar a los espectadores una imagen distorsionada del apoyo social real del candidato. También pidió expresamente que los fragmentos difundidos posteriormente en redes sociales no fueran manipulados ni descontextualizados.
La reflexión resultó especialmente significativa porque resumía buena parte de lo que había ocurrido durante casi dos horas. Lo que comenzó como un intento de ofrecer a Santiago Abascal un escenario cómodo terminó funcionando como una exhibición bastante completa de los marcos ideológicos que sustentan el crecimiento de Vox. Una confrontación constante con el feminismo, una interpretación de la inmigración como eje central de los problemas nacionales, una impugnación de consensos relacionados con el cambio climático o la Agenda 2030 y una evidente incomodidad cada vez que la conversación se aproximaba al terreno del franquismo o la memoria democrática.
La despedida llegó inmediatamente después.
«Santiago, no te voy a desear suerte».
«Yo sí, porque vas a necesitarla».
Cuando Broncano quiso saber qué significaban exactamente aquellas palabras, Abascal respondió que se trataba de una broma. y quizá lo fuera. Pero después de una entrevista atravesada de principio a fin por el señalamiento de adversarios políticos, culturales e institucionales, aquella frase terminó funcionando como una metáfora involuntaria de toda la noche y lo suficientemente ambigua para permitir una rectificación inmediata y lo suficientemente sugerente para alimentar una nueva polémica. Y quizá por eso, más allá de lo que pretendiera decir exactamente el líder de Vox, la sensación que quedó flotando al finalizar la entrevista fue que la discusión ya no giraba únicamente en torno a una campaña electoral, sino alrededor de la forma en que la ultraderecha intenta construir hoy su relato político en España.
Añadir DiarioSabemos como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.