Ha sido noticia de primera plana. Ha ocurrido en Euskadi. Se han inyectado a más de un centenar de personas, la mayoría niños en sus primeras dosis, unas vacunas caducadas. En un primer momento se dio una cifra mayor pero la han ido reduciendo.
La primera idea que me ha venido es que todos somos humanos y que, en cualquier momento, puede llegar a pasar que una persona haga uso, sin darse cuenta, de sustancias, o incluso ingiera alimentos, ya caducados. A mí me ha pasado en alguna ocasión.
Evidentemente, no es el mismo caso que el tema de la noticia. Estamos hablando de un ente de la administración sanitaria encargado de velar porque en el cumplimiento de sus campañas, estemos de acuerdo o no con ellas, se utilicen productos dentro de los márgenes de conservación.
Pero no es este error lo que me llama la atención de la noticia. Lo que me preocupa son las reacciones de los responsables y de los llamados «expertos» en la materia, cuyas opiniones salen a la luz para calmar al público en general.
La respuesta del consejero de sanidad del Gobierno Vasco y de otros «expertos» ha sido que no hay de qué preocuparse, que no pasa nada por haber inoculado a unos bebés sin defensa inmunológica propia unos fármacos con sustancias tóxicas (todas las vacunas las contienen) por vía parenteral, atravesando su mayor capa de defensa del exterior, la piel.
Claro, lo dicen los expertos y ya está el asunto solucionado, ya no hay problema, ¿no?
¡Pues no!
¿En qué se basan para afirmar tan rotundamente que no hay peligro alguno? ¿En que no ha habido hasta ahora reacciones graves o muertes entre los afectados? Así funciona esta gente. Se les da la aureola de sabiduría y veracidad en el ramo y todo lo que digan debe ser creído directamente, ¿no?
Pues, de nuevo, ¡no!
Como ya he comentado en otras ocasiones, ya no me creo nada (a la vez de que me tengo por una persona muy crédula). Y, sobre todo, no me creo nada de lo que dicen las personas y entidades que nos han estado engañando permanentemente, con toda su caradura, sin ningún atisbo de reconocimiento del error y, por su puesto, sin propósito de enmienda.
¿Qué pruebas experimentales existen como para afirmar categóricamente que no hay peligro? Y, por si esto fuera poco, una de las soluciones que han dado es que, tras pedir perdón a la población afectada, se quiere volver a inocular a las personas afectadas con productos en regla, sin caducar. O sea, doble ración de sustancias tóxicas para esas criaturas indefensas.
Se trata, además, de unas vacunas que mezclan sustancias de varios gérmenes: una vacuna hexavalente (una mezcla de antígenos de seis microorganismos o tóxicos diferentes: difteria, tétanos, tosferina, poliomielitis, hepatitis B y Haemophilus influenzae tipo B), otra tetravalente (mezcla de sustancias de difteria, tétanos, tosferina y polio) y la triple vírica (sarampión, rubeola y paperas).
En este momento no voy a entrar en el tema crucial de si estos productos realmente han sido testados convenientemente en estudios clínicos previos a la inoculación masiva en niños, con total garantía y transparencia. No hay estudios serios que lo avalen. Sólo palabras huecas del tipo «se han probado exhaustivamente y se ha demostrado que son seguras y eficaces».
Pero, ¿dónde están esos estudios de resultados tan rotundos? La única referencia que suelen citar es una revisión de principios de los años 90. Pero, en la actualidad, se utilizan unas combinaciones que no existían en esa época.
Qué fácil sería realizar un estudio ECA (aleatorio, doble ciego y con un grupo de control verdadero) con total transparencia comparando la salud, en sus diferentes vertientes, de los niños vacunados frente a los no vacunados, ¿no?
Sigo esperando. Mientras tanto, no me dejan otra alternativa que desconfiar, sin ninguna duda, de los eslóganes y mantras
tanto de las autoridades sanitarias como de los expertos de pacotilla que les rodean y jalean.
No te conformes con palabras. Pide pruebas que se puedan verificar, blanco sobre negro, sin opacidades, sin sesgos, sin engaños.