La Era de la Postilustración

Perdida la ilusoria promesa de la mejoría permanente o progreso, el mundo se enfrenta a una reacción falta de cimientos, de contenidos, de conceptos, de ideas. Desde la proclamación de los Derechos entendidos como consustanciales a la condición de ser humano (aunque sepamos que nuestros iluminados del XVIII no siempre se ponían de acuerdo: mujeres, negros, árabes, asiáticos, indios... todo lo que no fuera varón europeo eliminado... muchos eran esclavistas), la aceptación de estos principios se han podido mantener como aspiraciones de la mínima dignidad humana; tras la catásfrofe ética de la Segunda Guerra Mundial, el vacío provocado por los regímenes genocidas parecía dotar de legitimidad automática a la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Horas bajas para la Humanidad y el Humanismo. La pregunta que todo intelectual debe hacerse hoy es si esos derechos en sí mismos tarde o temprano se agotan o si se deben tratar como una propensión constante hacia la que dirigirnos, asíntota, por la paz y el bien común... Desde el “fin de las ideologías” tras la Caída del Muro de Berlín, leemos ensayos repletos de datos que no aportan una sola idea aunque describan la situación actual con precisión. Porque entrar en las raíces de estas problemáticas supone subvertir los entramados de poder aupiciados por creencias, cuestionar siempre las fes e intereses puramente individuales. Ni la espiritualidad ni el egoísmo ni la psique se ponen hoy en duda, el mundo ¿está hecho, acabado, perfecto? Todo pensamiento crítico es contrario al sistema por definición, dicho de otra forma, llamamos pensamiento a la reflexión sobre el conjunto de fuerzas en vigor durante un momento determinado de una sociedad, pensar frente al dominio y a la falsa eternidad de lo presente: la mirada diacrónica sólo puede ser antisistema.

No, antisistema no significa veleidoso, destructor ni revolucionario en un sentido violento. Sólo cuando la seguridad personal se diluye en sus propios componentes, sólo cuando accedemos a nuestro yo ancestral más simple, estamos razonando fuera de lo social, porque lo social y lo natural son una moneda ambivalente. Antisistema significa que el pensamiento crítico huye de moralizar, no debemos caer en la autojustificación del poder porque así huimos de la crisis y la acentuamos, ni caer en la conversión al conservadurismo que hace de la izquierda una mera tradición alternativa, vicio de buena parte de esa caricatura llamada “woke”. Se trata de enfrentarse al vacío de no poner límites, usar el conocimiento por encima de los valores dejando a un lado la comodidad de lo establecido, aunque sólo sea para sondear soluciones y posibilidades.

Puede parecer teórico, alambicado, neurótico incluso pero es sencillo de entender y no es nada nuevo: nuestra ideología nos lleva a la continuidad esclerotizante y al progresivo deterioro, al cansancio, a la fatiga de los materiales por uso. Necesitamos el contrapunto constante del vértigo de lo que no hemos conseguido, ni los derechos ni la democracia, ni la libertad, ni la igualdad ni el equilibrio son hechos constatables sino tendencias siempre en movimiento. Cuando arrojamos a la ciudadanía a la ignorancia de la rentabilidad: se abren las puertas de la violencia. Porque ¿quién pone límite al beneficio sin agredir? El interesado siempre querrá defenderse, la única manera de conseguir la paz es integrar la redistribución en las ganancias y eso sólo se consigue si la mayoría trabajadora tiene consciencia de su situación y la minoría inversora sabe que la estabilidad es la única garantía de su negocio, en parte por temor a la revuelta organizada, y la clase obligadamente trabajadora sabiendo que no hay milagros que resuelvan el egoísmo humano.

El diálogo entre el poder y la subversión hace posible una sociedad justa. Hemos perdido las referencias, las aspiraciones, la mayoría a vuelto al ideal de la tiranía necesaria, al Dios externo al mundo que da sentido a todo, al alma separada del cuerpo como garantía de continuidad en un más allá del placer moderado que es la única vía para una vida digna. Vencen las fuerzas de la reacción, de la tradición monárquica frente a la revolución de la Razón y los derechos de la persona. La veleidad de la seguridad por distinción de sangre, clase y tradición nos devuelve al absolutismo de la explotación, la ignorancia, el fanatismo y la estupidez inconscientes, el sometimiento y la esclavitud con la fe puesta en ser no libre sino dueño... El pobre no quiere dejar de serlo, quiere ser rico. Oscurantismo absoluto, confundido con lo real.

No hay alternativa al Mercado, sería como luchar contra la marea. Pero eso no significa que el Mercado no tenga todas las virtudes y defectos del ser humano, no es un “perpetuum mobile” que no pueda ser alterado, controlado, redirigido, intervenido, es más: no hay Mercado real sin intervención, elevar la posición exclusivista de Mercado o abismo es una mentira sin más, el Mercado es subsidiario del Estado, que para serlo debe garantizar los derechos de toda la ciudadanía o transformarse en un monstruo totalitario y destructivo, dictatorial, tendencia criminal bien representada por los ultrarreaccionarios dirigentes actuales que no son genocidas de razas o credos sino de todo cuanto les impida su “delirium tremens” de adicción al dinero y el lujo; estos enfermos nos acusarán llamándonos simples transnochados, para justificar sus pataletas de niños consentidos e inmaduros.

Debemos volver a la Razón, al Estado, a la Ley, al laicismo, al naturalismo como forma de explicación de la realidad humana, ni alma, ni Dios, ni la libertad entendida como elevación sobre las Leyes de la Naturaleza. Educación, Cultura, conocimiento y revisión permanente, el siguiente paso es aspirar a una era neoilustrada, mejor, postilustrada.