La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca ha causado un verdadero terremoto institucional cuyo alcance todavía no podemos predecir. Pero si resumimos el planeta Trump veremos que abandona la retórica del mundo basado en reglas y se pasa a la Realpolitik mas descarnada. Esto afecta tanto a Europa como a otro de nuestros dominios afectivos, América hispana a la que desde ahora voy a llamar samérica para distinguirla de namérica o EEUU.
Primera constatación. Toda namérica y samérica, incluida Canada, pasan a ser un espacio de soberanía limitada. El PM de Canada, Carney, ha hecho el diagnóstico mas certero. Se ha acabado el atlantismo acrítico. A partir de ahora concluiremos acuerdos con las potencias que nos interese y para los asuntos que sean de interés común. Nada mas decir esto, viajó a China, como de inmediato lo hicieron Starmer y Merz. Y no le falta razón porque ya han empezado los movimientos independentistas pro USA en el Estado de Alberta.
El enfrentamiento interatlántico se ha visto claramente expuesto en el intento de arrebatar Groenlandia a Dinamarca aunque ello supusiese terminar con la OTAN. Importante señalar la locura del Presidente que en vez de escuchar a Putin y encarar el Ártico como una estrategia común y de paz, prefiere rechazar la oferta y asumir una ilegalidad internacional de referencia…¡que sin embargo no le dota de estrategia ártica!
Y aquí viene la gran lección. Trump rectifica por dos razones. La firmeza europea (si, sin fisuras, incluida la inefable Kallas) y la amenaza de Dinamarca y Suecia de vender todos los títulos financieros USA, empezando por los del Akademiker Pension, modestos pero aviso a navegantes. Esa estrategia hubiese puesto en dificultades no solo a namérica sino a los mercados globales. Y Trump paró. Demostrado. Llamar Daddy a Trump no sirve para nada.
En cuanto a China, Trump se baja del caballo y admite en su último documento del Departamento de Defensa, que no procede la hostilidad frontal sino el tratamiento profesional con el País del Centro.
Dejando ahora aparte el Medio Oriente concentrémonos en Europa. ¿Cómo queda el Continente? Pues podría decirse lo que los indios de mi infancia decían en las películas del Oeste. “Hombre blanco, doble lengua, como serpiente”. De una parte, namérica castiga a India porque compra petróleo a Rusia pero de otra castiga a Zelensky por resistirse a aceptar la paz. En cuanto a la sufrida hija de Zeus, nosotros, la vieja Europa, el mensaje es claro. Si tenéis problemas de seguridad, pagadlos vosotros. Y aquí viene la gran contradicción. Nuestra definición de seguridad incluía si o si a los USA. Sin ellos detrás se manifiesta un gravísimo problema. La seguridad comprendía dos apartados. Uno filosófico que es la madre de todos los problemas: el miedo a Rusia como justificación del rearme hasta los dientes y mientras existió la OTAN, aceptable porque la URSS era todo menos amable. El problema viene ahora. ¿Es Rusia una digna heredera de la URSS o no? Porque si la definimos como existencialmente hostil y sin la OTAN detrás no hay modo de resolver la ecuación. Ni en lo convencional ni en lo nuclear podemos dar la talla. El lo convencional porque la UE no suma. Es decir, seis soldados alemanes y cuatro franceses no son diez soldados europeos. Siguen siendo seis y cuatro. Cambiar eso requeriría cambiar todo el aparejo institucional de la UE. Y no parece que estemos en ello. Francia y Alemania ni siquiera son capaces de diseñar un caza de combate común.
En lo nuclear es todavía peor. Con Rusia ya cerca de dos mil cabezas nucleares, es ilusorio pensar que la UE pueda acercarse siquiera mínimamente a la nota de corte. Si lo intentásemos nos pasaría lo que a la rana que quiso ser buey. Reventó.
¿Cuál es entonces la causa y la solución? El problema es que esa hostilidad hasta la última gota de sangre con Ucrania es un trampantojo irresoluble sin los USA detrás. No lo quieren entender nuestros políticos europeos. Están en la falacia de los costes hundidos. Han metido mucho dinero y capital político, léase reputación, en slogans delirantes, tales como “todo lo que haga falta” “hasta que no vuelva Crimea a Ucrania seguiremos debilitando a Rusia” etc. Y en ese despropósito han caido hasta cabezas coronadas: las de España, Inglaterra y Holanda sin ir mas lejos. Pues llegó la hora. Sin namérica detrás todo eso eso son palabras, palabras, palabras. Excepto para el contribuyente europeo y la propia Ucrania, en trance de desaparecer como ya se lo advirtió el profesor Jeffrey Sachs.
¿La solución? Empezar por el diagnóstico de Mearsheimer. “La OTAN declaró la guerra a Rusia y la ha perdido”. Y a partir de esa evidencia olvidar hazañas bélicas y atacar el problema no por las armas sino por el otro lado, la hostilidad a la que nos condenaba el atlantismo, y empezar a construir con profesionalidad el monumento a la reconciliación que todo diplomático conoce muy bien y empieza por el acrónimo CBM, en español, Medidas Generadoras de Confianza. Kaja Kallas, por el contrario, a la vista de rompecabezas que le supone la unión de derrota e imposible uso de fuerza, aconseja beber. Beber alcohol, se entiende. Esa la profesionalidad de la máxima representante de la diplomacia europea. Al topar con una trampa irresoluble que ella misma ha creado, propone obviarla a base de borracheras.
Merz ha tenido una idea. Consistía en crear un grupo de 6 paises dispuestos a todo en el orden europeo para escapar de la trampa de la unanimidad y crear seis campeones europeos con idénticos propósitos europeistas. Me pareció bien. Pero al leer el detalle me pareció muy mal. La idea es juntar a seis paises, entre ellos España, para gastar una fortuna en armarse. Una locura que continua ignorando el cambio de paradigma que trae el desistimiento namericano. Así que no me queda mas remedio que hablar de seguridad. Y termino.
Arranquemos en el final de la I Guerra Mundial. Wilson crea la Sociedad de Naciones y un congresista republicano, Henry Cabot Lodge, se opone frontalmente y pide que los países que se sientan inseguros abandonen la multilateralidad de la SDN y firmen un Tratado de Mutua defensa con los EEUU. Pierde la batalla pero gana la inmortalidad pues esa hubiese sido la manera de evitar la II Guerra Mundial. Aquí y ahora podríamos hacer lo mismo. Todos los paises que se sientan amenazados por Rusia deben de firmar un Tratado de Defensa con los EEUU. Excelente medida que garantizaría su seguridad y de paso nos libraría a países como España de la hipoteca de un gravamen que ni siquiera es estratégico sino emocional. Pero si Ucrania acepta un status de neutralidad, no procede ningún tratado con los USA ni tampoco que se estaciones soldados occidentales en su territorio, lo que sería contrario a su nueva condición de neutral. No es un meme proruso. Va incluido en el status de neutralidad. ¿Cuántos soldados occidentales defendían la neutralidad finlandesa u hoy defienden la neutralidad de Austria? Ninguno. Cuando Bismarck dijo que la paz en Europa vendría de un Tratado con Rusia no añadió fuerzas militares. El compromiso del Tratado le pareció bastante. En fin, perdón por citar lo sabido.
La verdad es que uno se siente tentado de citar a Cellorigo cuando hablaba de España y del orden angélico al que parecían condenarle las estrategias de los Austrias. Aquí pasa algo parecido. Queremos infringir el ABC de la Política Exterior negándonos a aceptar la evidencia. La UE no tiene fuerza para mantener el principio de la hostilidad a toda costa contra Rusia. Así pues procede abrirse a la paz. En cuanto a España, una advertencia. Embarcarnos en un gasto del 5% sería un torpedo en la línea de flotación de un Estado de bienestar escuálido y apenas iniciado. ¿Dónde están los 184.000 inmuebles que se iban a construir? ¿Qué Estado de bienestar es ese que ni siquiera tiene política de vivienda? Y yendo a los resultados institucionales, con ese dinero no iba a derramarse el maná sobre el pueblo, el multiplicador de industria de defensa es mínimo. Lo que haríamos con seguridad es crear unos pocos oligarcas billonarios, cosa que ya hemos empezado a hacer y que solo va a servir para soldar una alianza de infamia entre el PSOE y el PP. Y embarcarnos antes o después en guerras inútiles. No estaría de mas recordar como nos fue la aventura colonial marroquí. Hay amplia bibliografía, ficción y ensayo.