El diagnóstico del Fondo Monetario Internacional no deja espacio para interpretaciones optimistas, no hay escenario sin costes. La guerra en Irán introduce un shock que eleva precios, frena el crecimiento y reabre una brecha que nunca llegó a cerrarse del todo tras la última década de crisis.
La economía mundial no entra en recesión de golpe. Se deteriora por acumulación. Primero fue la pandemia, después la inflación, luego el ajuste monetario. Ahora, el conflicto en Oriente Próximo añade un factor más, probablemente el más clásico de todos, la energía como multiplicador de todas las tensiones.
El FMI lo resume sin rodeos. Más inflación, menos crecimiento. No como hipótesis extrema, sino como base común a todos los escenarios. La diferencia entre una guerra corta o larga no es el impacto, sino su intensidad y duración. En el primer caso, los precios suben hasta que el mercado se reorganiza. En el segundo, se quedan arriba. Y eso lo cambia todo. El detonante es conocido. El bloqueo del estrecho de Ormuz y los daños a infraestructuras han afectado a una parte sustancial del flujo global de petróleo y gas, tensionando los mercados energéticos en cuestión de días . Lo demás es consecuencia.
Inflación importada, desigualdad estructural
El problema no es solo cuánto sube la energía, sino cómo se transmite ese aumento. El petróleo encarece el transporte, el gas presiona la industria y ambos terminan filtrándose en los alimentos. El resultado es una inflación más difícil de controlar, precisamente cuando los bancos centrales empezaban a recuperar margen.
El FMI introduce aquí una idea clave. La crisis es global, pero no simétrica. No lo ha sido nunca, pero ahora se acentúa. Los países importadores de energía, buena parte de Europa y Asia, absorben el impacto de forma directa. Economías como la británica ya han visto revisadas a la baja sus previsiones de crecimiento por esa dependencia .
En el otro extremo, los países de renta baja afrontan algo más básico, el acceso a los alimentos. El encarecimiento de fertilizantes y transporte no es un problema de inflación estadística, sino de consumo real. En esas economías, la comida representa más de un tercio del gasto. No hay margen de absorción.
El FMI lo formula con cierta prudencia institucional. Habla de “riesgos para la seguridad alimentaria” y de “impacto en los hogares vulnerables”. Pero el mecanismo es más crudo, cuando suben los precios globales, las economías con menos capacidad fiscal no amortiguan el golpe. Lo trasladan.
Al mismo tiempo, las economías avanzadas tampoco salen indemnes. La subida del petróleo tiene un efecto inmediato sobre consumo e inversión. España, con una estructura energética más diversificada, resiste mejor que otros socios europeos, pero no queda al margen. El propio FMI ha ajustado sus previsiones de crecimiento a la baja, señalando el efecto de los costes energéticos sobre la actividad .
Lo relevante no es la décima de PIB que se pierde, sino el contexto en el que se pierde. La recuperación que empezaba a consolidarse se vuelve incierta otra vez. Y esa incertidumbre, más que el dato puntual, es lo que condiciona decisiones. Hay un último elemento que el informe deja entrever.La normalización del shock. La economía global ya no reacciona a un único episodio, sino a una secuencia. Cada crisis se superpone a la anterior sin resolverla del todo. La inflación no desapareció; se moderó. El crecimiento no se recuperó; se estabilizó. Ahora vuelve a tensionarse.
El FMI pide a los gobiernos que se preparen para escenarios extremos, una expresión que en otro momento habría parecido retórica, pero que ahora se formula como recomendación técnica . No es un cambio de lenguaje. Es un cambio de época.Lo que deja el informe no es una alarma puntual, sino una constatación incómoda, que la economía global sigue siendo vulnerable a los mismos factores de siempre, solo que con menos margen para absorberlos.