“Los capos tecnológicos no han caído de un universo paralelo, todos forman parte de una estructura que sigue un guion de dominio desde hace mucho tiempo”

El escritor venezolano asentado en España desde hace años vuelva a poner a prueba la capacidad de resistencia mental del lector, en un nuevo y brillante ejercicio literario donde los géneros interactúan y se interconectan para proponer nuevas posibilidades estilísticas con las que plantear cuestiones al lector que debe desentrañar poco a poco y por sus propios medios. La literatura de Edgar Borges siempre llega hasta el fondo de la cuestión tratada y, sobre todo, siempre consigue despertar la duda para aproximar a sus lectores a las posibles respuestas, que siempre quedan en el limbo de la duda. La trampa (RIL Editores) es una obra incisiva, original en fondo y forma y, ante todo, un soplo de aire fresco en medio de una ola imparable de borreguismo servil ante la implacable dictadura de los nuevos tiempos digitales.

¿Quién es, a grandes rasgos, Antonio Vallejo, el protagonista de su original historia?

Antonio Vallejo es un sociólogo que nunca pudo ejercer, la inteligencia artificial asfixió la oferta laboral de su profesión, como las de tantas otras. Sobrevive haciendo trabajos de repartidor, que en el tiempo de este libro es el subempleo que más crece. Estamos ubicados en un ciclo en donde la mayoría de lo individuos hacen vida dentro de sus casas, es el absolutismo virtual. En las calles se ven paseantes inadaptados, personas sin techo y cientos de repartidores que distribuyen las compras en motocicletas, ciclomotores, bicicletas y patinetes eléctricos. Vallejo es un paseante apasionado del mundo real, el vivo, el analógico. Sus amigos lo consideran un paranoico del sistema digital. El hombre vive entre el sociólogo que quiso ser y el recuerdo de Teodora, una compañera de la universidad, de quien se enamoró. En el libro Teodora nunca aparece, sólo existe en un par de correos electrónicos que le respondió y en su memoria. Este investigador es ficticio y quise crearlo así para que representara la complejidad del ser humano; en medio de sus contradicciones él le da vida a la investigación que desarrollo sobre lo humano ante el absolutismo virtual.

El título del libro, La trampa, posee una clara e inquietante connotación. ¿En qué momento llegó a tener el convencimiento de que la humanidad estaba entrando en una trampa de la que quizá ni siquiera es consciente?

Yo fui un usuario de internet desde que surgió, soy un usuario diario de internet. Sin embargo, el uso que le he dado no me hizo desconocer algo que parecía evidente ya en los inicios de la comercialización del sistema virtual. Esto, tan atractivo y aparentemente libre, era un dulce que nos estaban dando. El anzuelo para creer que estaríamos comunicados con el mundo. El poder de la democracia dependía de nuestra disposición a participar en el universo virtual. El mundo a un clic de nuestras mejores intenciones. Pero pasado un tiempo el monstruo (la cabeza de las grandes tecnológicas) mostró su verdadero rostro. El algoritmo terminó dictaminando hasta dónde llegaba la democracia del sistema virtual, se implementaron diversos mecanismos que condicionaban el inicio idílico de lo digital. Hoy somos usuarios condicionados a algoritmos y granjas de bots que pretenden determinar hasta el resultado electoral en los diferentes países. Ante esta realidad, el nuevo reto que tenemos que abordar, como humanidad, es la creación de formas de participación digital que esquiven a estos instrumentos de las grandes tecnológicas. Los hay, existen miles de usuarios que están enfrentados, de manera inteligente, a la estructura de las corporaciones tecnológicas. La ofensiva hay que darla en la red virtual, pero siempre con la mirada y los pasos puestos en la vida presencial. La vida se hace en la calle, desde nuestra existencia y nuestra singularidad.

¿Quién o qué ha construido esa trampa?

Te podría decir que los cinco capos tecnológicos que figuran como dueños de las grandes corporaciones. A simple vista pareciera que Elon Musk, el de Meta y los otros tres, son adultos infantilizados que están jugando a crear su universo Marvel. Pero nada que ver, los discursos y los colmillos de estos sujetos son altamente peligrosos. ¿O no es un peligro para la humanidad que el hombre más rico del mundo diga que pronto quien no tenga un chip en la cabeza será un individuo obsoleto? ¿Acaso no es altamente peligroso que este sujeto pretenda que los robots nos superen y que nuestros actos sean guiados por un sistema global de poder? No olvidemos que para Elon Musk la empatía es un estorbo para su perspectiva de progreso, lo ha dicho, no me lo he inventado. Sin embargo, no creo que estos capos tecnológicos hayan caído de un universo paralelo, para nada, todos forman parte de una estructura que sigue un guion de dominio desde hace mucho tiempo.

En el subtítulo habla de “lo humano ante el absolutismo virtual”. ¿Estamos ante una transformación tecnológica inevitable o ante un modelo de sociedad que hemos aceptado sin preguntarnos suficientemente cuáles son sus consecuencias?

Estamos ante algo que nuestra pasividad permite y lo que ocurra de aquí en adelante también será parte de nuestra responsabilidad. Creo que todo individuo debería ser muy crítico con la palabra progreso. ¿A cuenta de qué tengo que aceptar como progreso una idea surgida de un individuo que no cree en las facultades naturales del ser humano? Nada es inevitable a menos que se trate de un fenómeno de la naturaleza, y ninguna tecnología lo es. Bill Gates, el de Meta y los otros tres iluminados nos hablan de sus tecnologías como si fueran fenómenos inevitables, sus discursos nos han acostumbrado a que este es el camino porque lo ordenó vaya tú a saber qué Dios del universo paralelo de donde cayeron. A mí esta resignación colectiva me produce desconcierto, pero me causa mucha inconformidad comprobar que la mayoría política aceptó ser empleada de cinco millonarios. La política está, entre otras cosas, para impulsar leyes que impidan la ley de la selva. Elon Musk no puede nunca tener mayor poder de decisión sobre ningún colectivo que las leyes que cada nación establezca.

“Pasado un tiempo el monstruo (la cabeza de las grandes tecnológicas) mostró su verdadero rostro. El algoritmo terminó dictaminando hasta dónde llegaba la democracia del sistema virtual”

Para abordar esta investigación ha elegido un procedimiento narrativo singular: un personaje de ficción, Antonio Vallejo, sociólogo y observador crítico del mundo digital, emprende una investigación sobre nuestra relación con lo virtual. ¿Por qué necesitaba la ficción para contar una realidad que, aparentemente, pertenece al terreno del ensayo?

Necesitaba contar esta realidad desde la literatura, desde el poder de la ficción. Esto tiene varias razones. Mi interés en la ficción como fuerza que desarticula cualquier noción de realidad absoluta, pero también el hecho de considerar que la tecnología que nos venden con un discurso fundamentalista también es una ficción. En el escenario social seríamos ingenuos si aceptamos que la mal llamada inteligencia artificial es un bien absoluto. Ni es un bien ni es absoluto, es una ficción que obedece a intereses muy particulares, como ficción es Meta y todos sus similares. En el libro la ficción literaria es la mirada humana como contrapeso al absolutismo virtual.

La interconexión de géneros literarios es evidente… ¿Con qué propósito?

El cruce de géneros literarios tiene el propósito de mostrar la complejidad y la diversidad humana. La singularidad de Antonio Vallejo avanza junto a la narrativa, el ensayo, la entrevista y la propia mirada del lector. En medio de las calles vacías, el calor presente como parte del cambio climático (la inteligencia artificial, el desmedido uso del agua, de la energía, todo esto forma parte de la obra) y de la falta de relaciones presenciales, el sentido híbrido de la investigación es la sangre del libro y de la permanencia de lo humano en cada uno de nosotros.

Realmente, Antonio Vallejo es un personaje incómodo para el tiempo que le ha tocado vivir, que es el de todos nosotros. Desconfía de la velocidad, reivindica la experiencia presencial y encuentra en la observación de la vida cotidiana una forma de resistencia. ¿Es un personaje que mira el mundo desde la nostalgia o representa una forma de rebeldía que todavía no hemos aprendido a ejercer?

Nostalgia nunca, eso es lo que nos hacen creer como si ser humano formara ya parte de un pasado. Vallejo se niega a eso, justo esta posición ante la vida forma parte de las discusiones que tiene con sus amigos. El investigador es un convencido de que lo humano debe mantener un vínculo estrecho con la naturaleza. Esa es su rebeldía y no está dispuesto a negociarla ni a apaciguarla por muchas recetas tecnológicas que le vendan.

Una profunda preocupación sobrevuela todo el libro: ¿estamos ante la posibilidad de que la tecnología no solo modifique nuestros hábitos, sino que termine alterando nuestra capacidad de pensar, sentir y relacionarnos?

Ya lo está haciendo. Lo podrán negar todos los optimistas del mundo, nos podrán acusar de catastrofistas a quienes advertimos del tema. Ya hay estudios muy serios que hablan del deterioro cognitivo de gran parte de la población mundial. Toda costumbre genera cultura. ¿Qué pasará cuando la costumbre generalizada sea actuar según la automatización de una estructura virtual? ¿Qué consecuencias tendrá que la inteligencia artificial condicione nuestras decisiones? ¿Permanecerá el pensamiento crítico? ¿El individuo tendrá capacidad de sentir? ¿La fragmentación de la existencia pondrá fin al valor de lo colectivo?

Hacer un cartel con inteligencia artificial es estéticamente una de las cosas más horribles que pueda producir alguien, pero más horrible todavía es pedirle a la inteligencia artificial que nos proporcione nuestra visión del mundo.

¿Le preocupa más la dependencia tecnológica que hemos desarrollado o la progresiva pérdida de nuestra autonomía intelectual?

Creo que ambos puntos se dirigen al mismo abismo: la deshumanización. La gran batalla inmediata será por preservar nuestro sentido de humanidad. Es ahora o nunca, ya luego seremos simplemente cosas sin criterio para cuestionar y decidir. Nuestra autonomía intelectual, nuestra singularidad y nuestra capacidad para sentir, no deberían ser nunca entregadas al dominio disfrazado de progreso.

“El nuevo reto que tenemos que abordar, como humanidad, es la creación de formas de participación digital que esquiven a estos instrumentos de las grandes tecnológicas”

En La trampa dialogan distintas voces del pensamiento, la filosofía, la literatura, la música y la ciencia. Participan figuras como Rosa Montero, Chantal Maillard, Corine Pelluchon y Ernesto Castro, entre otras. ¿Qué buscaba al reunir perspectivas tan diversas?

Buscaba el sentido coral de la existencia. En una voz habitan todas las voces, esa fue la idea inicial que me hizo pensar en un libro de estas características. El cruce de géneros literarios y la participación de distintas voces son representaciones del universo que late en cada individuo.

¿Puede el pensamiento humanista ofrecer respuestas frente al poder de las grandes corporaciones tecnológicas?

Sin duda, el pensamiento humanista no es un asunto solo del pasado (con toda la importancia que tiene la memoria histórica), no es algo por lo que deba sentirse nostalgia. Al contrario, el pensamiento humanista también es la mirada que nos abre caminos. Ahora es cuando nos falta dar lo más profundo y sublime de lo humano. Hay que rechazar radicalmente todo intento que pretenda hacernos creer que lo humano ha tocado techo. En todo caso ese techo de cristal que nos separa de nuestra naturaleza ha sido diseñado por un clan de mafiosos y hay que romperlo, a soplo y martillazos. Nuestra singularidad es un estorbo para los capos tecnológicos.

Un problema latente de fondo atraviesa la estructura de su última propuesta literaria: la desaparición de determinados espacios de encuentro y de experiencias que antes formaban parte natural de nuestra vida. ¿Estamos sustituyendo la experiencia de vivir por la experiencia de estar conectados?

Totalmente; sin embargo, observo que está creciendo una resistencia, incluso en personas muy jóvenes. Creo que nunca un instrumento tecnológico tuvo tanta resistencia como la mal llamada inteligencia artificial, todavía no he escuchado ninguna opinión favorable a los cartelitos hechos con IA. ¡Señores comerciantes, por favor, páguenle a un diseñador que seguro les dará mejores resultados! Bromas aparte (aunque eso del diseño es muy serio), la tarea no es sencilla. Han sembrado la desconfianza del uno hacia el otro y en la duda radica una de las grandes fortalezas del sistema virtual. Pero atención, no me refiero a la duda como necesidad de aprendizaje, no, se trata de la duda en la credibilidad del otro. En un intento por desprestigiar el conocimiento, las redes sociales se convierten en campos de exhibición y desconfianza. El otro siempre es un mentiroso, bajo esa idea navegamos y terminamos dudando del ser humano. Si a esto agregamos los bulos que ruedan como deporte virtual, la mesa está servida para que impere el temor hacia el otro. La confianza que perdemos en el ser humano es siempre ganancia para quienes administran nuestra realidad.

¿Qué perdemos cuando la pantalla comienza a mediar nuestra relación con el mundo y, por tanto, nos somete a la realidad creando una verdad virtual muy cuestionable?

Perdemos nuestra singularidad y nuestro vínculo con el entorno.

Usted plantea una crítica que va más allá de internet y las redes sociales: apunta a una estructura de poder que puede condicionar nuestra percepción de la realidad. ¿Estamos ante una nueva forma de control social?

Sin duda, mi libro tiene un epígrafe de Michael Foucault que pudiera responder la pregunta: La ‘psiquiatrización’ de la vida cotidiana, si se la examinase de cerca, revelaría posiblemente lo invisible del poder.

¿Qué relación encuentra entre el absolutismo virtual y las viejas formas de dominación?

Quizá se trate del perfeccionamiento de toda vía de dominación. Las viejas formas de dominación aparentaban, nos robaban con diplomacia. Ahora te dicen a tu cara que te vas a la calle porque “nosotros nos quedamos con tu casa y tu existencia”. Ser perverso se ha puesto de moda y eso es algo que debemos rechazar categóricamente. La perversidad debe volver a dar vergüenza y debe estar reducida al cerebro retorcido de quien la pretenda. Creo que las diferencias principales se basan en imposición y estilo. La imposición es porque ahora pretenden eliminar todas las alternativas y el estilo es porque te saquean la existencia a cara descubierta y a toda voz.

A pesar del diagnóstico inquietante, también realiza una entregada defensa de la belleza, la naturaleza, la empatía y los pequeños acontecimientos de la vida. ¿Es ahí donde todavía encuentra motivos para confiar en el ser humano? ¿Puede la literatura convertirse en una herramienta de resistencia frente a esta nueva realidad?

La literatura, como todo arte, podría ser una herramienta de respuesta solo si mantiene su fondo rupturista. La naturaleza será la respuesta o nosotros dejaremos de ser el problema, no hay opción. El universo no interrumpirá su equilibrio por nuestra ceguera. Los pequeños acontecimientos y la empatía son puntos que nos salvan.

¿Ha cambiado su propia relación con la tecnología y con el mundo virtual una vez escrita La trampa?

Mi relación con la tecnología ya era crítica, y lo sigue siendo. No la demonizo ni pretendo que deje de existir, solo digo que estaría bien si se utilizara al servicio de lo humano. Lo humano jamás debería ser instrumento de ningún mecanismo condicionador de voluntades.

¿Qué le gustaría que experimentaran o se preguntaran sus lectores al cerrar la última página del libro: miedo, indignación, conciencia crítica o ganas de recuperar algo que siente que está perdiendo?

La necesidad del movimiento. El libro está dividido en movimientos, cada uno lleva un título según el tema que se trate. El movimiento es una fuerza determinante en este trabajo y en la vida del investigador. Moverse para existir en coherencia con el entorno.