La catástrofe de Annual de 1921 no fue solamente una derrota militar. Sacó a la luz las deficiencias del Ejército, abrió una investigación sobre responsabilidades que terminó alcanzando políticamente a la monarquía y condicionó el golpe de Primo de Rivera, que llegó al poder dispuesto inicialmente a reducir la presencia española en Marruecos y acabó dirigiendo la ofensiva que derrotó a Abd el-Krim.
España llevaba años comprobando que ejercer un Protectorado sobre el norte de Marruecos era mucho más sencillo en un tratado internacional que sobre el terreno. Las campañas de 1909 alrededor de Melilla, con episodios como el Barranco del Lobo, ya habían demostrado la capacidad de resistencia local y el enorme coste social que la guerra podía tener en España.
Durante los años siguientes fue apareciendo además una cultura militar específica. Los oficiales destinados en África podían adquirir experiencia de combate y ascender por méritos de guerra con una rapidez difícil de conseguir en las guarniciones peninsulares, mientras unidades como los Regulares y la Legión se convertían en fuerzas especialmente preparadas para aquel conflicto. Ese mundo produciría posteriormente una generación de militares que tendría enorme influencia en la política española.
En 1921, el comandante general de Melilla, Manuel Fernández Silvestre, había extendido las posiciones españolas hacia el interior del Rif mediante un dispositivo demasiado amplio para los medios disponibles. Muchos puestos estaban separados entre sí, tenían dificultades de abastecimiento y agua y dependían de unas comunicaciones deficientes, mientras la capacidad de respuesta del Ejército había sido sobreestimada.
Frente a España se estaba consolidando el liderazgo de Muhammad ibn Abd el-Krim al-Jattabi, Abd el-Krim, que consiguió articular una resistencia mucho más eficaz de lo que los mandos españoles habían previsto.
El hundimiento de Annual
Después de las derrotas de Abarrán e Igueriben, la retirada de Annual comenzó el 22 de julio de 1921 y provocó el derrumbe de buena parte del dispositivo militar español en la zona oriental. La catástrofe continuó hasta episodios como la caída de Monte Arruit, donde gran parte de los defensores fueron asesinados después de la rendición.
La cifra exacta de muertos continúa siendo discutida y conviene evitar la repetición automática de los «13.000 muertos» como una cantidad definitivamente establecida. El Expediente Picasso manejó aproximadamente esa magnitud, mientras investigaciones posteriores han calculado cifras considerablemente inferiores, aunque siempre de varios miles de fallecidos. La Real Academia de la Historia mantiene precisamente esa cautela al reconstruir el desastre.
Annual demostró que el problema no podía reducirse a la actuación de Silvestre. El dispositivo tenía graves fallos de planificación, logística, inteligencia y mando, y la rapidez del hundimiento reveló hasta qué punto España controlaba sobre el mapa territorios cuya ocupación efectiva seguía siendo extremadamente frágil.
El Expediente Picasso y la monarquía
El Gobierno encargó al general Juan Picasso González investigar lo ocurrido. Su trabajo terminó reuniendo 2.418 folios y numerosos testimonios, entre ellos las declaraciones de 183 prisioneros que habían escapado o habían sido liberados. La investigación constató graves irregularidades y deficiencias militares, aunque su mandato estaba orientado fundamentalmente hacia responsabilidades técnicas y castrenses, no hacia el juicio político de la monarquía.
A partir de ahí comenzó una cuestión que todavía hoy provoca controversia: el papel de Alfonso XIII. Está suficientemente documentado que el rey tenía un enorme interés por la política marroquí, mantenía contacto estrecho con mandos militares y seguía las operaciones africanas con una implicación poco habitual en una monarquía parlamentaria.
Algo diferente es afirmar que ordenó personalmente a Silvestre ejecutar el avance que terminó provocando Annual. El famoso telegrama atribuido al rey y repetido durante décadas no ha sido localizado documentalmente, por lo que no puede utilizarse como prueba definitiva de una orden directa. Esto no elimina la responsabilidad política que pudiera corresponder a la Corona dentro del sistema de la Restauración, pero obliga a separar la documentación disponible de una frase convertida posteriormente en leyenda.
Annual deterioró profundamente la credibilidad del régimen y convirtió la investigación de responsabilidades en un conflicto que alcanzaba al Ejército, los gobiernos y la propia monarquía. Dos años después, en septiembre de 1923, Miguel Primo de Rivera encabezó un golpe de Estado aceptado por Alfonso XIII. El desastre marroquí no explica por sí solo la dictadura, porque existían además conflictividad social, violencia política, problemas territoriales y una profunda crisis parlamentaria, pero constituía una de las grandes heridas abiertas del régimen.
Primo de Rivera quería inicialmente reducir la guerra
Aquí aparece una paradoja histórica que suele desaparecer en los relatos simplificados. Primo de Rivera no llegó al poder decidido a conquistar definitivamente el Rif, sino que había defendido posiciones calificadas de abandonistas y consideraba desproporcionado el coste humano y económico de mantener determinadas posiciones interiores.
Durante 1924 ordenó importantes repliegues, entre ellos la evacuación de Xauen, dentro de una estrategia destinada a acortar el frente y concentrar las tropas en posiciones más defendibles. Investigaciones recientes basadas en documentación militar confirman tanto el carácter abandonista de aquellas ideas como la fuerte oposición que provocaron entre los oficiales africanistas. (Ruhm)
La retirada de Xauen fue dura y costosa, pero la investigación histórica tampoco permite sostener los dos extremos que se han difundido durante décadas: no fue una retirada impecable y prácticamente sin bajas, pero tampoco un segundo Annual deliberadamente ocultado.
Todo cambió cuando las fuerzas de Abd el-Krim atacaron en 1925 posiciones pertenecientes al Protectorado francés. Francia pasó entonces de contemplar la rebelión rifeña fundamentalmente como un problema español a enfrentarse directamente con ella, lo que creó las condiciones para una ofensiva conjunta.
Primo de Rivera modificó radicalmente su estrategia y el desembarco de Alhucemas de septiembre de 1925 abrió el camino para la derrota militar de la República del Rif. Abd el-Krim se rindió a los franceses en 1926 y en 1927 España consideraba esencialmente completada la ocupación de su zona.
El capítulo de las armas químicas
La guerra tuvo además una dimensión que durante décadas permaneció en segundo plano dentro de la memoria española. Está documentado el empleo español de armas químicas en Marruecos, particularmente después de Annual, y también la participación de especialistas y tecnología alemana en el desarrollo de esa capacidad.
La conexión resulta históricamente llamativa porque Alemania había intentado durante la Primera Guerra Mundial fomentar la resistencia marroquí contra Francia, mientras que pocos años después técnicos alemanes colaboraban con España en una guerra dirigida precisamente contra la resistencia rifeña.
Annual terminó así modificando mucho más que una campaña militar. Desgastó a la monarquía, aceleró la crisis del sistema parlamentario, reforzó el protagonismo político del Ejército y produjo una generación de africanistas cuya influencia no terminaría con la pacificación del Protectorado.
Quince años después, aquel Ejército de África volvería a ocupar el centro de la historia española.
Añadir DiarioSabemos como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.