Tras el terremoto institucional desatado a lo largo del primer mandato y la intensificación de las pulsiones autoritarias en esta segunda etapa del liderazgo de Donald Trump, los grandes barómetros internacionales de gobernanza han encendido todas las alarmas. Los datos de Freedom House reflejan una caída continuada en la puntuación de libertades civiles. Mientras, el índice de democracia liberal del Instituto V-Dem sitúa al país en cotas históricamente bajas. Lo ha arrastrado de la vigésima a la quincuagésima primera posición global. A ojos del observador desprevenido, el diagnóstico parece inapelable. La primera superpotencia del planeta transita por una pendiente resbaladiza hacia la degradación autoritaria.
Sin embargo, este análisis de brocha gorda pasa por alto una paradoja fundamental de la arquitectura constitucional estadounidense. La misma descentralización radical, la misma fragmentación exasperante que tantas veces paraliza la gobernabilidad y desespera a los legisladores, se ha convertido en el dique de contención más formidable contra la concentración absoluta del poder presidencial.
La maquinaria ejecutiva ha desplegado una ofensiva sin precedentes contra las estructuras tradicionales del Estado. La profunda reestructuración de la burocracia civil a través de iniciativas drásticas de reducción de plantilla, impulsadas desde experimentos de cuestionable rigor metodológico como el disuelto Departamento de Eficiencia Gubernamental, ha dejado cicatrices profundas en agencias clave. Ha diezmado departamentos enteros. Y ha puesto a prueba la resistencia operativa de la administración federal. Paralelamente, los intentos de reordenar las prioridades en el Pentágono y las restricciones impuestas a la labor informativa de los medios acreditados evidencian una voluntad explícita de doblegar los contrapesos clásicos.
No obstante, frente a la pulsión hegemónica de la Casa Blanca se alza un archipiélago de contrapoderes tan heterogéneo como irreductible. Un sistema nervioso compuesto por cincuenta estados soberanos, administraciones municipales insumisas, un tejido económico hiperintegrado y una sociedad civil dotada de músculo financiero y tradición litigiosa.
La prueba de fuego de las urnas
En el centro exacto de esta tormenta institucional se sitúan las elecciones legislativas de mitad de mandato. Lejos de celebrarse bajo un mando centralizado y proclive a la manipulación autoritaria, los comicios se articulan a través de miles de jurisdicciones locales independientes. Allí, el noventa y ocho por ciento de los votos genera un registro físico contrastable. A pesar de los intentos del Ejecutivo por restringir los márgenes del sufragio por correo, la intervención de los tribunales federales ha garantizado la competitividad de una cita electoral que funciona como el termómetro definitivo de la nación.
La eventual recuperación del control de la Cámara de Representantes o del Senado por parte de los demócratas no constituye un mero cambio decorativo en el Capitolio. Representa la reactivación inmediata de los mecanismos de fiscalización parlamentaria. La apertura de investigaciones exhaustivas. Y la capacidad real de bloquear la agenda legislativa de la Casa Blanca durante el tramo final del mandato.
La eficacia de este contrapeso legislativo convive, sin embargo, con la constatación de que la presidencia contemporánea conserva facultades de maniobra amplias al margen del Congreso. Es aquí donde la arquitectura judicial adquiere un protagonismo estelar. La composición de un Tribunal Supremo de mayoría conservadora no se ha traducido, contra los augures más pesimistas, en un cheque en blanco a favor de la arbitrariedad ejecutiva. Fallos recientes de calado han demostrado que las corrientes jurisprudenciales textualistas pueden volverse contra las pretensiones expansivas de la Casa Blanca. Cuando estas vulneran los principios de la decimocuarta enmienda o se extralimitan en el uso de los poderes económicos de emergencia. La justicia federal actúa así como un árbitro incómodo pero ineludible. Estados, corporaciones y asociaciones civiles acuden de manera sistemática para obligar al Ejecutivo a justificar cada paso en los tribunales.
Los estados y las ciudades como repúblicas de resistencia
Fuera de Washington, la descentralización territorial opera como una muralla infranqueable para cualquier proyecto de uniformización autoritaria. Los gobiernos estatales no actúan como simples delegaciones administrativas del poder central. Actúan como entidades dotadas de legitimidad democrática propia y capacidad regulatoria autónoma.
Desde la costa del Pacífico, con un gigante como California liderando frentes judiciales en materia medioambiental y de emisiones, hasta el noreste con coaliciones de gobernadores que desafían las directrices migratorias de Washington, el federalismo estadounidense demuestra algo. La concentración territorial del poder resulta materialmente inviable en un país de dimensiones continentales y economías diversificadas.
A esta trinchera regional se suma el protagonismo insumiso de los grandes centros urbanos. Con administraciones demócratas al frente de la inmensa mayoría de las principales metrópolis del país, ciudades como Los Ángeles, Chicago o Nueva York movilizan presupuestos, normativas locales de protección social y redes de cooperación climática internacional. Neutralizan parcialmente los recortes y las directrices punitivas del Gobierno federal. Cuando el poder municipal decide no colaborar con las agencias de control migratorio o mantiene compromisos de descarbonización al margen de los vaivenes de la política nacional, el Ejecutivo se estrella contra la cruda realidad. Unos costes operativos inasumibles para imponer sus decretos por la fuerza.
El veredicto del pluralismo
La compleja y heterogénea economía estadounidense añade una capa adicional de fricción al voluntarismo presidencial. Si bien determinados sectores empresariales han aplaudido las rebajas fiscales y las políticas de desregulación, las grandes corporaciones tecnológicas y los sectores intensivos en mano de obra observan con profunda inquietud las restricciones al talento extranjero y la inestabilidad arancelaria. La necesidad de proteger sus cadenas de suministro y su capacidad de contratación obliga a las empresas a desplegar contramedidas jurídicas y de reorganización interna. Limitan el margen de maniobra de la administración. El capital, por su propia naturaleza global e interconectada, se resiste a subordinarse de manera disciplinada a los caprichos de un despacho político.
Finalmente, el tejido de la sociedad civil y el activismo institucionalizado constituyen la savia que irriga todo este sistema de resistencia. Entidades sin ánimo de lucro especializadas en la defensa de los derechos civiles, fundaciones con capacidad financiera para sostener litigios de décadas y universidades que batallan con éxito en los tribunales la retirada arbitraria de fondos de investigación demuestran algo. La democracia estadounidense no descansa únicamente en la buena voluntad de sus gobernantes. Descansa en la vigilancia permanente de sus ciudadanos. La pluralidad de espacios asociativos e informativos impide la monopolización del relato público.
Las grietas institucionales son reales y el desgaste de las normas es innegable. Pero la extraordinaria dispersión del poder garantiza que, incluso bajo el asedio del populismo más estridente, el gigante americano mantenga abiertas las vías de su propia redención democrática.
Añadir DiarioSabemos como fuente preferida de Google de forma gratuita
Mantente informado con las últimas noticias de actualidad.